Durante l’udienza di questa mattina del Processo Conto Mazzini l’ispettore della Polizia giudiziaria Paolo Francioni ha risposto alle domande dell’avvocato Stefano Pagliai, difesa Podeschi e difesa Lonfernini.
La prima parte si può leggere in questo articolo, la seconda in quest’altro articolo, il terzo in questo articolo
Avv. Pagliai: ”L’unico accertamento che avete riscontrato tra CONTO MAZZINI e CLAUDIO PODESCHI è quel ritiro di 50.000 euro effettuato il 9 agosto del 2005…”
Isp. Francioni: ”Noi non abbiamo identificato chi fosse, lo abbiamo spiegato al magistrato. L’operatività è stata disposta da Roberti, secondo le disposizioni che troviamo. E’ Roberti che ordina a Canuti secondo una disposizione …
Mi scusi Giudice posso esibire al test l’annotazione di cui parla nella contabile del prelievo di 50.000 euro? Affogliato 235/622
- Giudice Felici: me lo esibisce? per favore
Ricompare più volte nei vari fascicoli…rileggo quanto da voi scritto nella relazione 11 MAGGIO 2015 pag.53, dove avete ricostruito i rapporti patrimoniali dei vari soggetti con l’anagrafica Mazzini, RICOLLEGANDO QUESTA OPERAZIONE A CLAUDIO PODESCHI: ” L’operazione viene presa in considerazione è ricondotta a Podeschi Claudio, poichè dall’analisi della movimentazione effettuata sul libretto Arrivederci è emerso sulla contabile di prelevamento per contanti del 9 agosto 2005 di euro 50.000 disposto da Canuti Gilberto per conto di Roberti Giuseppe, Canuti annota – Beppe 9 agosto ore 16,35 (Podeschi). E poichè (scrivete ancora voi) la provvista viene verosimilmente da un versamento effettuato in data 7 Luglio – quindi un mese due giorni prima – da parte di Roberti Giuseppe per 213.000 euro derivante da un prelevamento di pari importo eseguito dal libretto Brasile aperto sotto l’anagrafica Mazzini sempre da parte di Canuti Gilberto a sua volta alimentato da fondi in origine della Fondazione.
Le chiedo tutte quelle firme sono tutte di Canuti?
Si si le firme li sopra sono tutte di Canuti. Su questa operazione, al termine delle indagini, verificata tutta la documentazione nel rapporto finale del 9 Marzo 2015 specifichiamo che non abbiamo nessuna …
Scusi rapporto finale del 9 Marzo 2015? Finale sarà questo che ho letto cioè dell’11 Maggio del 2015, che viene dopo!
Il rapporto dedicato del 9 Marzo 2015 è una ricostruzione di tutte le movimentazioni fatte, ed abbiamo indicato anche queste per dare un quadro completo…
Mi perdoni però. Non so se ce l’ha sottomano..
si si si ce l’ho..
Qui c’è scritto Podeschi Claudio, con la specifica dell’operazione come ho letto…quindi le chiedo conto di questo, poi mi risponda anche dell’altro.
- Giudice Felici: ”Veniamo ad un punto definitivo. A pagina 53 della relazione 11 Maggio 2015 a firma sua (Francioni Paolo) e di Serra (AIF) effettivamente l’operazione viene presa in considerazione e ricondotta a Claudio Podeschi. E parliamo dei quei 50.000 euro dove c’è l’appunto di Canuti Gilberto cioè ”Beppe 09.08 ore 16.35 (Podeschi)’‘. Anche io se leggo questa cosa, mi perdoni, deduco che chi scrive abbia con certezza verificato che questi 50.000 euro sono finiti a Claudio Podeschi… lei mi sta dicendo però qualcosa di diverso (il giudice si riferisce all’Ispettore Francioni ndr)
Ehm si, no … cioè non è così nel senso che tutte le indagini che riguardavano le attività della Fondazione ed i rapporti con Claudio Podeschi era stata documentata con rapporto conclusivo del 9 Marzo 2015. Che è dedicato… perchè di fatto noi per quanto riguarda Podeschi non abbiamo nessun contatto nel procedimento Mazzini se non questo. Il discorso che veniva ricondotto era perchè in tutti i rapporti avevamo fatto quel tipo di indagine e credevamo che fosse esaustiva la risposta del 9 marzo 2015.
- Giudice Felici: ok! quindi la sua posizione definitiva è quella del 9 marzo 2015?
Esatto!
Mi permetto di insistere sul punto, ed immagini chi si trova di qua a nella difesa. Io mi trovo un rapporto del 9 marzo 2015 che dice che l’operazione viene presa in considerazione – pag.11 – perchè dall’analisi della movimentazione effettuata è emerso sulla contabile del 9 agosto una indicazione, a firma di Canuti Gilberto, di Podeschi. Allo stato delle indagini non si è in grado di accertare l’identità del Podeschi. Questa è quella del 9 di Marzo del 2015. Dopodichè io mi ritrovo una relazione finale del 9 di maggio del 2015 dove si dice QUESTO E’ PODESCHI! Quindi a chiarezza assoluta…
A chiarezza assoluta, come ho detto prima era solo per dare indicazioni al magistrato perchè nel corso delle indagini si era tenuto in considerazione di quella posizione. A distanza di un mese (tra Marzo e Maggio sarebbero due i mesi ndr) non è sopraggiunto niente di nuovo e riteniamo che quel Podeschi in quell’operazione non era stato identificato. NON POSSIAMO DIRE CHE FOSSE CLAUDIO PODESCHI!
Quindi qui non è così corretto perchè qui c’è scritto…
Noi l’abbiamo preso in considerazione per …giustamente
No, mi perdoni. Chiedo scusa sul punto..
Ne prendo atto, avvocato.
No glielo chiedo solo perchè questa circostanza, del prelievo di 50.000 euro da parte di Podeschi, era contenuto GIà nell’ordinanza cautelare del 23 giugno 2014 (MANDATO DI CATTURA ndr). Dopo di chè si dice accerteremo, accerteremo, accerteremo ma nulla è stato fatto. Voi non avete accertato che fosse Podeschi.
Lo scriviamo
Lo scrivete il 9 di Marzo, ma non nell’ultima relazione, quella finale. Anzi li scrivete che è proprio Podeschi.
… lo, lo, lo, (balbetta ndr) lo già, lo già ribadito (Francioni è imbarazzatissimo ndr)
Ok
- Giudice Felici: La sua posizione è quella del 9 di Marzo.
Esatto, perchè noi non possiamo dire una cosa diversa, non possiamo dire (ripetizione e Francioni è nervoso ndr)
FINE QUARTO ARTICOLO
