Ecco il sunto strutturato dell’articolo in forma puntata, solo fatti e nodi centrali:
-
Starcom Holding AD offre 36,75 milioni di euro per acquisire il 51% di Banca di San Marino (BSM)
-
Previsti 16,7 milioni di corrispettivo + 20 milioni di rafforzamento patrimoniale
-
Depositati 15 milioni di euro su conti BSM entro maggio 2025
-
A ottobre 2025 la Banca Centrale di San Marino (BCSM) respinge l’autorizzazione per rilievi AML
-
Avviata indagine penale con sequestro fondi e arresto di ex dirigenti BSM
-
Il 7 novembre 2025 l’AIF, diretta da Nicola Muccioli, blocca 13,9 milioni di euro e sostiene i sequestri
-
Il rapporto AIF ipotizza origini dubbie dei fondi e sponsorizzazioni sospette (40.000 € a un club calcistico locale)
-
Citati riferimenti a Varengold Bank AG e audit BaFin 2022 già chiusi
-
Varengold nega coinvolgimenti e afferma assenza di sanzioni per riciclaggio
-
Starcom accusa il rapporto AIF di contenere affermazioni non comprovate
-
Contestata l’inclusione di episodi riguardanti fatti minorili
-
Starcom definisce il rapporto “diffamatorio” e in violazione degli standard etici MONEYVAL
-
Nicola Muccioli ricopre doppio ruolo:
-
Direttore AIF San Marino
-
Presidente MONEYVAL del Consiglio d’Europa (mandato 2026–2028)
-
-
Sollevato potenziale conflitto di interessi tra funzione nazionale e ruolo internazionale
-
Il Consiglio d’Europa respinge l’intervento diretto sul caso
-
Starcom avvia azioni legali contro Muccioli in Bulgaria
-
Media sammarinesi descrivono l’indagine come necessaria contro “irregolarità”
-
Parlamentari bulgari parlano di “furto orchestrato dallo Stato”
-
Nessuna sanzione FATF o MONEYVAL attualmente in vigore per i due Paesi
-
Prossima valutazione completa di San Marino prevista nel 2029
-
MONEYVAL dichiara:
-
Il Presidente non partecipa alla valutazione della propria giurisdizione
-
Nessuno scambio di informazioni tra processi MONEYVAL e indagini nazionali
-
L’organismo non interviene in controversie commerciali o procedimenti nazionali
-
Traduzione dell’articolo
Al centro della vicenda in evoluzione c’è Nicola Muccioli, che ricopre il duplice ruolo di Direttore dell’Agenzia di Informazione Finanziaria (AIF) di San Marino e di Presidente del MONEYVAL del Consiglio d’Europa.
Georgi Gotev
EUalive
20 febbraio 2026
06:44
Nel mondo opaco della finanza internazionale, dove i protocolli antiriciclaggio (AML) si intrecciano con ambiziosi accordi transfrontalieri, la controversia in corso tra l’investitore bulgaro Starcom Holding AD e la Repubblica di San Marino continua a svelare livelli di controversia.
Mentre la vicenda si sviluppa, al centro della narrazione vi è Nicola Muccioli, che ricopre il duplice ruolo di Direttore dell’Agenzia di Informazione Finanziaria (AIF) di San Marino e di Presidente del Comitato di Esperti per la Valutazione delle Misure Antiriciclaggio e del Finanziamento del Terrorismo (MONEYVAL) del Consiglio d’Europa.
Quella che era iniziata come un’offerta da 36,75 milioni di euro per acquisire Banca di San Marino (BSM) si è trasformata in accuse di congelamento di beni, violazioni etiche e in ciò che Starcom descrive come accuse grossolanamente esagerate – tra cui l’aver etichettato la società come responsabile di aver dato rifugio a un criminale – sulla base di un illecito minorile consistente nell’aver raccolto ciliegie da un frutteto all’età di 14 anni. EUalive.net, che per primo ha rivelato i “15 milioni di euro scomparsi” nel novembre 2025, approfondisce ora il coinvolgimento di Muccioli, evidenziando potenziali conflitti di interesse che potrebbero compromettere il quadro AML europeo.
La cronologia inizia all’inizio del 2025, quando Starcom Holding – conglomerato pubblico bulgaro con oltre 1,5 miliardi di euro di attivi e operazioni in 11 Paesi – punta ad acquisire una quota del 51% di BSM. Starcom annovera importanti sostenitori europei. La sua trasparenza finanziaria è attestata da bilanci certificati pubblicamente disponibili, che mostrano ricavi superiori a 1,4 miliardi di euro derivanti da attività nel settore energetico e assicurativo. In una lettera del 25 novembre 2025 al Segretario Generale del Consiglio d’Europa (CoE), Alain Berset, Starcom ha delineato l’operazione: 16,7 milioni di euro di corrispettivo (incluso un deposito di 1,4 milioni) e un rafforzamento patrimoniale di 20 milioni di euro per BSM, con l’obiettivo di sostenere la banca centenaria nel percorso di conformità UE di San Marino.
I fondi sono stati trasferiti tramite San Marino Group S.p.A. (SMG), con l’intero importo di 15 milioni di euro depositato nei conti BSM entro maggio 2025 dal conto Starcom in Bulgaria – una filiale di un colosso bancario dell’UE noto per severi protocolli AML. Tuttavia, la Banca Centrale della Repubblica di San Marino (BCSM) ha respinto l’autorizzazione nell’ottobre 2025, richiamando segnalazioni AML. Ciò ha attivato un’indagine penale, con conseguente sequestro dei fondi e arresto di ex dirigenti BSM con accuse di corruzione privata e abuso di fiducia.
Nicola Muccioli emerge come figura centrale. In qualità di Direttore AIF, ha redatto un rapporto del 7 novembre 2025 alla magistratura sammarinese, bloccando 13,9 milioni di euro di trasferimenti SMG e sostenendo la necessità di sequestri. Il documento, visionato da EUalive.net, ipotizza tentativi affrettati di rimpatrio, sponsorizzazioni dubbie (come 40.000 euro a una squadra di calcio locale) e origini dei fondi discutibili – nonostante il precedente esame della BCSM. Fa riferimento a notizie di stampa datate su entità collegate a Starcom, come Varengold Bank AG, suggerendo legami con riciclaggio di denaro, circostanza categoricamente negata da Varengold nella lettera del 25 novembre 2025 alla BCSM: nessuna sanzione implicava effettivo riciclaggio e nessun coinvolgimento nella transazione BSM.
Starcom e alcuni osservatori sostengono che il rapporto AIF sia costellato di accuse non comprovate. Cita audit BaFin del 2022 su Varengold già risolti e collegamenti deboli con depositi iraniani progressivamente eliminati. Colpisce che includa affermazioni sulla condotta di individui che all’epoca erano minorenni – dettagli che la risposta di Starcom del 10 dicembre 2025 al capo del Private Office del Segretario Generale del CoE, Stefano Piedimonte Bodini, afferma “non possono in alcun modo derivare dall’AIF sammarinese”. A ciò si aggiunge che, secondo fonti vicine al caso, una delle accuse di “criminalità” rivolte a Starcom riguarderebbe l’aver dato rifugio a una persona la cui unica condanna era per aver raccolto ciliegie da un frutteto a 14 anni – ben lontano da gravi reati finanziari, ma utilizzato per danneggiare la reputazione dell’investitore.
Il cumulo di ruoli di Muccioli accresce i sospetti di conflitto di interessi. Come Direttore AIF, applica le leggi AML di San Marino; come Presidente MONEYVAL (eletto nel dicembre 2023 con 23-32 voti, rieletto per il 2026-2028), supervisiona valutazioni in 34 giurisdizioni. Ha guidato revisioni come quella del Montenegro nel 2024 e promosso avanzamenti AML nelle sessioni FATF-MONEYVAL del giugno 2025. Nel caso Starcom, tuttavia, il rapporto AIF – definito da Starcom privo di “adeguata diligenza professionale” – sembrerebbe utilizzare la sua autorevolezza internazionale per fini nazionali. Media sammarinesi come GiornaleSM e Corriere Romagna descrivono l’indagine come necessaria contro “irregolarità”, ma con scarsa trasparenza rispetto alle comunicazioni di Starcom.
Il divario di trasparenza è marcato. Starcom ha condiviso bilanci, tracciabilità delle transazioni e lettere, chiedendo “il massimo livello possibile di trasparenza” nel reclamo al CoE, in cui accusa Muccioli di quattro violazioni etiche, incluse affermazioni esagerate. La risposta del CoE del 28 novembre 2025, firmata da Bodini, ha respinto l’intervento, ritenendo le azioni di Muccioli “al di fuori dell’ambito” delle competenze CoE e rimandando agli organi nazionali. Starcom ha avviato azioni legali contro Muccioli in Bulgaria, evidenziando un possibile abuso di informazioni derivanti da MONEYVAL. La società definisce il rapporto AIF “diffamatorio” e “in violazione degli standard etici sia di MONEYVAL sia del Consiglio d’Europa”.
Secondo documenti ufficiali, MONEYVAL non ha poteri investigativi, ma San Marino può richiedere informazioni a Europol, inclusi precedenti penali o dati su reati finanziari, se pertinenti a un’indagine in corso.
Testate italiane come Open.online e Il Resto del Carlino collegano l’indagine a 500.000 euro di consulenze a I.B.C. Srl (collegata a un ex membro del CdA di Ente Cassa di Faetano), che Starcom sostiene fossero trasparenti, ordinarie e pagate tramite bonifico. Il sito bancario sammarinese afferma la “solidità” del sistema nell’aver bloccato l’operazione per evitare instabilità. Rapporti EUalive di gennaio 2026 citano parlamentari bulgari che chiedono una soluzione, definendo il caso “furto orchestrato dallo Stato”. Nessuna sanzione FATF o MONEYVAL riguarda i due Paesi, ma l’episodio potrebbe influenzare future valutazioni – la prossima revisione completa di San Marino è prevista per il 2029.
La replica di Varengold, visionata da EUalive, sottolinea gli eccessi del rapporto: “Nessuna multa… implicava riciclaggio… Il Consiglio di Amministrazione è stato formalmente informato… per la prima volta il 17 novembre 2025.” Conferma l’assenza di pagamenti a SMG o BSM e chiede la rettifica di “affermazioni fuorvianti”. Tali difese suggeriscono che il rapporto AIF privilegi insinuazioni rispetto a fatti, forse per giustificare il mantenimento dei fondi che Starcom sostiene fossero legittimamente reclamabili dopo il diniego.
Le implicazioni sono rilevanti. Se Muccioli ha abusato del doppio ruolo, ciò potrebbe minare la fiducia nell’organismo internazionale che presiede, destinato a valutazioni AML imparziali. La reticenza di San Marino – nel non rendere pubblici rapporti completi o motivazioni dei sequestri – alimenta percezioni di chiusura in uno Stato dipendente dal settore bancario. Le richieste di arbitrato e supervisione UE avanzate da Starcom riflettono istanze di maggiore apertura nelle regioni vicine all’UE.
Con il nuovo ciclo di valutazione MONEYVAL in corso, la leadership di Muccioli merita scrutinio. In assenza di indagini imparziali, il caso potrebbe rappresentare un esempio di come ruoli intrecciati confondano applicazione nazionale e supervisione globale.
EUalive.net ha contattato MONEYVAL e AIF mercoledì pomeriggio per commenti. L’AIF ha risposto giovedì: “Siamo spiacenti di informarvi che non possiamo commentare su questioni soggette a segreto istruttorio. Precisiamo inoltre che l’Unità di Informazione Finanziaria di San Marino svolge le proprie funzioni in modo corretto e sempre esclusivamente attraverso i canali istituzionali previsti dalla legge. Nel rispetto del diritto di informare, confidiamo che l’articolo contenga informazioni verificate e veritiere.”
MONEYVAL ha risposto che, quanto alle funzioni di Muccioli, è prassi comune negli organismi internazionali AML/CFT, inclusi FATF e organismi regionali in stile FATF, che alti funzionari nazionali con competenze rilevanti ricoprano ruoli di leadership.
“Il Presidente di MONEYVAL è eletto con procedura trasparente tra i membri e, all’atto dell’insediamento, sottoscrive una serie di standard etici, tra cui rigorose norme sui conflitti di interesse. In particolare, il Presidente non partecipa alla valutazione della propria giurisdizione e i progetti di rapporto sono sottoposti a revisione di tutti i membri e osservatori della Rete Globale AML/CFT”, afferma l’organismo del Consiglio d’Europa.
Aggiunge inoltre:
“L’approvazione del contenuto è di esclusiva competenza delle decisioni plenarie MONEYVAL. Inoltre, ogni informazione raccolta nel processo di valutazione è soggetta a obblighi di riservatezza vincolanti per il team di valutazione. Il Presidente di MONEYVAL non può far parte del team di valutazione né avere accesso a tali informazioni.
MONEYVAL non partecipa ad azioni di enforcement nazionali, analisi di intelligence finanziaria o misure su beni adottate dalle giurisdizioni membri. Qualsiasi suggerimento di scambio di informazioni tra processi MONEYVAL e attività investigative nazionali sarebbe pertanto errato. Le questioni relative a procedimenti o rapporti nazionali specifici competono alle autorità della giurisdizione interessata.
Come prassi standard, MONEYVAL valuta quadri giuridici e istituzionali e la loro efficacia rispetto agli standard internazionali. Non giudica controversie individuali, transazioni commerciali o decisioni investigative. Pertanto, non possiamo commentare il merito o la qualificazione delle accuse menzionate nel vostro messaggio, né le azioni di soggetti privati.”
Didascalia: Nicola Muccioli, Direttore dell’Unità di Informazione Finanziaria di San Marino, Presidente di MONEYVAL [Consiglio d’Europa, MONEYVAL]
Central to the unfolding saga is Nicola Muccioli, who holds the dual positions of Director of San Marino’s Financial Intelligence Agency (AIF) and Chairman of the Council of Europe’s MONEYVAL
In the opaque realm of international finance, where anti-money laundering (AML) protocols intersect with ambitious cross-border deals, the ongoing dispute between Bulgarian investor Starcom Holding AD and the Republic of San Marino continues to unravel layers of controversy.
As the saga unfolds, central to this narrative is Nicola Muccioli, who holds the dual positions of Director of San Marino’s Financial Intelligence Agency (AIF) and Chairman of the Council of Europe’s Committee of Experts on the Evaluation of Anti-Money Laundering Measures and the Financing of Terrorism (MONEYVAL).
What started as a €36.75 million bid to acquire Banca di San Marino (BSM) has escalated into claims of asset freezes, ethical breaches, and what Starcom describes as grossly exaggerated accusations – including labelling the company as harbouring a criminal — based on a juvenile misdemeanor of picking cherries from an orchard at age 14. EUalive.net, which first exposed the “disappeared” €15 million in November 2025, now delves deeper into Muccioli’s involvement, spotlighting potential conflicts of interest that may compromise Europe’s AML framework.
The timeline begins in early 2025, with Starcom Holding – a Bulgarian public conglomerate boasting over €1.5 billion in assets and operations across 11 countries – targeting a 51% stake in BSM. Starcom features prominent European backers. Its financial transparency is evident through publicly available audited statements, showing revenues exceeding €1.4 billion from energy and insurance ventures. In a November 25, 2025, letter to Council of Europe (CoE) Secretary General Alain Berset, Starcom outlined the deal: €16.7 million in consideration (including a €1.4 million deposit) and a €20 million equity boost for BSM, aimed at bolstering the century-old bank amid San Marino’s push for EU compliance.
Funds were routed via San Marino Group S.p.A. (SMG), with the full €15 million deposited into BSM accounts by May 2025 from Starcom’s account in Bulgaria – a branch of the EU banking powerhouse renowned for stringent AML protocols. However, the Central Bank of San Marino (BCSM) rejected the approval in October 2025, invoking AML red flags. This triggered a criminal investigation, resulting in fund seizures and arrests of former BSM executives on charges of private corruption and breach of trust.
Nicola Muccioli emerges as a pivotal figure. In his AIF capacity, he penned a 7 November 2025 report to San Marino’s judiciary, halting €13.9 million in SMG transfers and advocating for seizures. The document, seen by EUalive.net, alleges hurried repatriation attempts, dubious sponsorships (such as €40,000 to a local football club), and questionable fund origins – despite BCSM’s earlier scrutiny. It references outdated media reports on Starcom-linked entities like Varengold Bank AG, suggesting money laundering connections, which Varengold categorically denied in its 25 November 2025 letter to BCSM: no penalties implied actual laundering, and zero involvement in the BSM transaction.
Starcom and observers contend the AIF report brims with unsubstantiated allegations. It cites resolved 2022 BaFin audits at Varengold and tenuous ties to phased-out Iranian deposits. Strikingly, it includes assertions about the conduct of individuals who were minors at the time – details Starcom’s 10 December 2025 reply to the head of the Private Office of the CoE Secretary General Stefano Piedimonte Bodini claims “cannot possibly be derived from the Sammarinese AIF.” Adding to the absurdity, sources close to the case reveal that one such “criminal” accusation against Starcom involves harbouring an individual whose only conviction was for picking cherries from an orchard as a 14-year-old – a far cry from serious financial crimes, yet weaponized to tarnish the investor’s reputation.
Muccioli’s overlapping roles heighten conflict-of-interest suspicions. As AIF Director, he upholds San Marino’s AML laws; as MONEYVAL Chairman (elected in December 2023 with a 23-32 vote margin, re-elected for 2026-2028), he supervises evaluations across 34 jurisdictions. He has overseen reviews like Montenegro’s in 2024 and advocated for AML advancements at FATF-MONEYVAL sessions in June 2025. In the Starcom affair, however, his AIF report – branded by Starcom as lacking “proper professional due care” – seems to exploit his international authority for domestic ends. Media in San Marino, such as GiornaleSM and Corriere Romagna, portray the probe as essential against “irregularities,” but offer minimal transparency, starkly contrasting Starcom’s proactive disclosures.
This transparency gap is profound. Starcom has shared financials, transaction records, and letters, advocating for “the highest possible level of transparency” in its CoE complaint, which accuses Muccioli of four ethical lapses, including overblown claims. The CoE’s 28 November 2025 response from Bodini rejected intervention, deeming Muccioli’s actions “outside the scope” of CoE duties and deferring to national bodies. Starcom countered by launching legal proceedings against Muccioli in Bulgaria, emphasizing potential abuse of MONEYVAL-derived information. The company calls the AIF report “defamatory” and “in breach of the ethicl standards both of MONEYVAL and the Council of Europe”.
According to official documents MONEYVAL has no investigative authority, but San Marino can request information from Europol, which could include criminal records, intelligence on suspects, or financial crime data if relevant to an ongoing investigation, e.g., in cases like money laundering probes.
Diverse perspectives from Italian outlets like Open.online and Il Resto del Carlino tie the probe to €500,000 consultancy fees to I.B.C. Srl (connected to a former Ente Cassa di Faetano board member), which Starcom maintains were transparent, routine and made by bank transfer. San Marino’s banking site affirms system “solidity” in blocking the deal to avert instability. EUalive’s January 2026 reports highlight Bulgarian lawmakers demanding resolution, labeling it “state-orchestrated theft.” No FATF or MONEYVAL sanctions apply to either nation, but the episode could mar upcoming assessments – San Marino’s next full review is in 2029.
Varengold’s rebuttal, seen by EUalive, underscores the report’s excesses: “No fine… implied money laundering… The current Management Board was formally informed… about the allegations… for the first time on 17 November 2025.” It affirms no payouts to SMG or BSM, urging correction of “misleading statements.” Such defences imply the AIF report favours innuendo over facts, possibly to rationalize holding funds Starcom argues were rightfully reclaimable after denial.
The ramifications are significant. If Muccioli overplayed his dual capacity, this could erode confidence in the international entity he heads, meant for unbiased AML appraisals. San Marino’s reticence – withholding comprehensive reports or seizure rationales – breeds views of insularity in a banking-dependent microstate. Starcom’s calls for arbitration and EU oversight echo demands for openness in EU-adjacent regions.
With MONEYVAL’s evaluation round underway, Muccioli’s leadership warrants examination. Absent impartial investigations, this fiasco may exemplify how intertwined roles muddle national enforcement and global supervision.
EUalive.net has contacted MONEYVAL and AIF for comments on Wednesday afternoon. AIF sent on Thursday the following reply “We regret to inform you that we cannot comment on matters that are subject to investigative secrecy. We would also like to point out that, as usual, San Marino Financial Intelligence Unit carries out its functions and duties in a proper manner and always and only through the institutional channels provided for by law. In accordance with the right to inform, we trust that the article contains verified and truthful information.”
MONEYVAL also replied, saying that with regard to your questions about Muccioli’s functions, it was common practice within international AML/CFT bodies, including FATF and FATF-style regional bodies, for senior national officials with relevant expertise to serve in leadership or bureau roles.
“MONEYVAL Chair is elected in a transparent procedure among its members and, upon taking up office, he/she signs up to a range of ethical standards which, inter alia, include strict conflict of interest regulations. In particular, the Chair does not participate in the assessment of his or her own jurisdiction, and draft evaluation reports are subject to review by all members and observers of the Global AML/CFT Network”, the Council of Europe body states.
Further, it adds:
“Agreement on their content is strictly a subject of MONEYVAL plenary meeting decisions. In addition, any information collected in the course of MONEYVAL evaluation process is govern by confidentiality requirements binding for the evaluation team. The Chair of MONEYVAL cannot be a part of the evaluation team nor can have access to such information.
MONEYVAL does not take part in national enforcement actions, financial intelligence analyses or asset-related measures undertaken by member jurisdictions. Any suggestion that information could be exchanged between MONEYVAL processes and national financial intelligence activities or other investigative activities of competent authorities in individual cases would therefore be incorrect. Questions relating to specific national proceedings or reports are matters for the competent authorities of the jurisdiction concerned.
As a standard practice, MONEYVAL assesses legal and institutional frameworks and their effectiveness against international standards. It does not adjudicate individual disputes, commercial transactions or investigative decisions. Accordingly, we are not in a position to comment on the substance or characterization of allegations referenced in your message, or on the actions of private parties.”
Caption: Nicola Muccioli, Director of San Marino Financial Intelligence Unit, Chairman of Moneyval [Council of Europe, MONEYVAL]
