Continuiamo la pubblicazione della trascrizione da noi redatta della deposizione del Presidente Bcsm avv. Catia Tomasetti nell’udienza pubblica del 01.03.2023 nel processo Buriani-Celli. Diciottesima parte
***
AVVOCATO VECCHI – Senta lei ha anche riferito alla Commissione d’Inchiesta nel corso di quel famoso incontro di quella cena, di quel pranzo in quel ristorante Le Grotte di Roma l’ing. Grandoni avrebbe detto all’on. Gozi che lei era pericolosa e che bisognava metterle una museruola? Cose di questo tipo e che doveva essere tenuta a bada?
TOMASETTI – Allora io ho testimoniato nel 2020 e le parole esatte non me le ricordo, però sicuramente il senso che Grandoni sperasse attraverso quel pranzo di trovare qualcuno che in qualche modo mi tenesse a bada o si interponesse tra la mia azione indipendente e lui, quello si.
AVVOCATO VECCHI – Questa è la sua valutazione. Io le chiedo se lei sa dei contenuti effettivi di quel pranzo o di quella cena, cioè cosa effettivamente l’ing. Grandoni disse all’on. Gozi alla presenza dell’on. Pizzolante. Non ciò che lei ha interpretato.
TOMASETTI – Lei però mi ha chiesto che cosa ho detto alla Commissione. Io alla commissione ho…
AVVOCATO VECCHI – A quindi lei dice alla Commissione di aver dato una interpretazione soggettiva di questa…
TOMASETTI – No, lei mi ha fatto una domanda diversa. Alla sua seconda domanda rispondo che si ho saputo di quel colloquio dal riferimento che me ne ha fatto Sandro Gozi.i.
AVVOCATO VECCHI – Senta, lei alla Commissione quando…
TOMASETTI – Mi perdoni, Sandro Gozi fu molto dettagliato, mi disse che non me l’aveva detto prima di questo incontro, cioè lui mi prevenì che avrebbe incontrato Grandoni ma non mi riferì mai di quell’incontro, non me lo riferì per tutelare la mia indipendenza, e poi mi disse invece che quell’incontro era piuttosto, li aveva lasciati un po’ in imbarazzo, tant’è che avevano finito questo pranzo un po’ in fretta, perché, praticamente, Grandoni sosteneva che io avessi dei pregiudizi nei loro confronti e mi colpì perché lui disse che fu lo stesso Pizzolante a dire “un conto sono i pregiudizi, un conto sono i giudizi di un’autorità …
AVVOCATO VECCHI – questo è il contenuto effettivo di quello che si dissero, quello che mi sta dicendo adesso..
TOMASETTI – Io questo non lo so, non ero presente al pranzo, le posso dire per quello che mi è stato riferito
AVVOCATO VECCHI – dall’onorevole Gozi..
TOMASETTI – esatto
AVVOCATO VECCHI – Senta, lei poi ha avuto, in un certo momento, copia dell’esposto dell’onorevole Gozi?
TOMASETTI – Guardi, onestamente non mi ricordo, credo però che gli avvocati si siano sicuramente sentiti su quel punto. Non so, io non credo di averlo avuto, no
AVVOCATO VECCHI – Si perché in realtà risulta che al suo esposto alla procura della repubblica di Roma del 6 marzo 2020 lei abbia allegato anche l’esposto dell’onorevole Gozi.
TOMASETTI – Lo ritengo molto probabile perché appunto nell’esposizione dell’esposto che le dico non è stato redatto da me, però so che il mio avvocato aveva intenzione di acquisirlo.
AVVOCATO VECCHI – Lei quando ha riferito alla commissione d’inchiesta di questo esposto sapeva che sorte ebbe l’esposto, non il suo ma quello dell’onorevole Gozi?
TOMASETTI – Onestamente no, perché con l’onorevole Gozi soprattutto da quando è in Francia ho pochissimi rapporti e anche col suo avvocato
AVVOCATO VECCHI – Senta le chiedo, ma dopo che la commissione le chiese delucidazioni in ordine a questo esposto, perché è ovvio che è un dato che può essere di interesse, lei ha fatto poi approfondimenti sulle sorti di quel … questo esposto?
TOMASETTI – La commissione non mi chiese approfondimenti su questo
AVVOCATO VECCHI – Io le chiedo se lei ha autonomamente chiesto di farli
TOMASETTI – Lei non mi ha chiesto questo, lei mi ha chiesto “dopo che la Commissione..
AVVOCATO VECCHI – No, lei , Avvocato, scusi, la domanda è se dopo l’audizione innanzi alla commissione, dove le furono chieste notizie, lei sentì la necessità, la curiosità, di fatto commissionò ai suoi avvocati delle ricerche più specifiche sugli esiti di quei procedimenti.
TOMASETTI – Allora, la risposta è no, però la devo correggere perché la commissione non mi chiese di questi esposti, io riferii alla commissione che c’erano questi esposti…
AVVOCATO VECCHI – Allora, purtroppo, devo leggere però quello che le è stato detto
TOMASETTI – Ma la commissione apprende da me l’esistenza di questi esposti, non sono loro che dicono a me..
AVVOCATO VECCHI – Si, certo, forse sono io che … diciamo … ora le leggo cosa ha detto alla commissione in ben due occasioni. All’affogliazione 242 e all’affogliazione 249, un membro della Commissione..
TOMASETTI – Chi è, me lo può ricordare?
AVVOCATO VECCHI – non c’è scritto
TOMASETTI – Beh strano perché i membri sono tutti indicati nell commissione
AVVOCATO VECCHI – Ma avvocato non vorrà polemizzare su un verbale della commissione
TOMASETTI – Ma scusi se lei mi fa delle domande, mi perdoni io ho una memoria visiva, se lei mi dice chi mi ha fatto la domanda io riesco a …
AVVOCATO VECCHI – allora adesso andiamo a prendere la parte, allora. Prima parla il presidente, siamo a pagina 16 affoliazione 142, dove lei dice “nell’esposto in italia, “ parla del suo esposto, “dall’esposto in italia è nato un procedimento penale”, e quindi pende un procedimento penale in italia. Intervento, non c’è scritto chi è “Vorrei chiederle, presidente Tomasetti, se lei può fornire a questa commissione copia del suo esposto in italia,” Tomasetti, neanche avvocato: “provo a chiedere se è coperto da segreto istruttorio. Posso chiederlo, ove non fosse fornirei copia dell’esposto”
TOMASETTI – Bene, probabilmente l’avrò chiesto al mio avvocato che mi avrà detto che era stato coperto, non lo so
AVVOCATO VECCHI – coperto? coperto da segreto? l’esposto?
TOMASETTI – MA guardi, vorrei essere molto chiara, visto che non lo so
AVVOCATO VECCHI – le chiedo
TOMASETTI – non sarà stata sicuramente una mia priorità, come potrà notare ho testimoniato e la testimonianza è durata ore, però ci sono, sono dovuta tornare due volte perché la prima volta non mi avevano registrato o non avevo giurato, non so, quindi è stata pure duplicata, quello che mi è stato richiesto ho fornito quindi non ho memoria di questa cosa. Sull’esposto ho delegato integralmente alla Martuscielli, dopo si sono accavallati gli eventi, è nato un procedimento a San Marino dove sono coinvolta e questo procedimento, come parte civile e ..
AVVOCATO VECCHI – quale procedimento? il nostro che stiamo celebrando?
TOMASETTI – Questo, esatto. e quindi questa è la mia …
AVVOCATO VECCHI – quindi lei non ha mai saputo neanche che l’esposto dell’onorevole Gozi a Roma era stato archiviato, ho capito bene?
TOMASETTI – Onestamente no, non mi viene in mente
AVVOCATO VECCHI – Va bene. Senta e anche con riferimento a questo, va bene. Cambiamo argomento. Io però giudice insisto per depositare queste carte perché la denuncia per le minacce è rilevante esclusivamente nella misura in cui v’è un’annotazione del carabiniere che riceve la denuncia personale dell’avvocato Tomasetti dove si dice che la denunciante ritiene collegata la lettera minatoria ai fatti del procedimento numero tal dei tali nato dall’esposto del 6 marzo 2020.
TOMASETTI – vero
AVVOCATO VECCHI – che ha appena confermato lo stesso avvocato
COMMISSARIO SALDARELLI – Se c’è il consenso delle parti acquisiamo..
AVVOCATO COCCO – questi sono documenti che non ho conosciuto, quindi li leggerei. Direi che non ci saranno opposizioni ma li leggiamo
COMMISSARIO SALDARELLI – alla fine dell’udienza.
AVVOCATO COCCO – Si, certamente
COMMISSARIO SALDARELLI – ricordatemelo perché..
AVVOCATO COCCO: si, si glielo ricordo io se non gli viene in mente…
AVVOCATO VECCHI – andiamo a un altro.. magari dopo sospendiamo un attimo ma c’è un tema molto limitrofo a questo. Senta, lei è a conoscenza del fatto che il 2 settembre 2020 è stato pubblicato su Panorama da tale Giacomo Amadori un articolo intitolato: “Affari, inchieste, intrighi, all’ombra del Titano”?
TOMASETTI – Devo confessare una cosa. Noi in Banca Centrale abbiamo la rassegna stampa che ci da tutti gli articoli che riguardano San Marino. Come potrà testimoniare, potranno testimoniare entrambi i due capi della comunicazione che si sono susseguiti, io non leggo la rassegna stampa. Ho delegato a loro la lettura, lo dico anche a Fabbri, perché siccome ci rimarrei male a leggere cose cattive su di me o su Banca Centrale le leggono loro.
AVVOCATO VECCHI – no, sono sugli altri
TOMASETTI – e quindi non li leggo. Putroppo non ho messo un filtro che le cose buone me le fanno leggere e le altre no, tanto sono cattive quasi sempre e quindi.. La risposta sintetica è no.
AVVOCATO VECCHI – ecco, cerchiamo di essere
TOMASETTI – La risposta sintetica è no, non l’ho letto.
AVVOCATO VECCHI – Non glielo mostro. Tra le diverse cose, avvocato, in questo articolo, la prima si citano tra virgolette i contenuti dell’esposto che lei aveva depositato a Roma il 6 marzo 2020. Per cui c’era la richiesta di archiviazione alla data del 24 maggio 2020, e il 2 settembre del 2020, oltre a esserci l’effige dell’esposto dell’onorevole Gozi, tra virgolette ci sono proprio i contenuti del suo esposto del 6 marzo 2020.
TOMASETTI – Non mi stupisce
AVVOCATO VECCHI – Quindi certamente non gliel’ha dato lei..
TOMASETTI – Ma guardi, allora, Amadori e Lillo furono i primi, in italia, a pubblicare la mia notizia dell’indagine. Non sono, diciamo, giornalisti che amo leggere, non solo, ma quando venne fatto il mio decreto …
AVVOCATO VECCHI – Su un punto conveniamo…
TOMASETTI – Appunto. Quando venne fatto il decreto di archiviazione, un decreto che ho trovato profondamente ingiusto oltre che giuridicamente sbagliato. Ma stralcio di quel decreto vennero pubblicati dalla “Verità” perché Amadori …. Scusi, posso finire
AVVOCATO VECCHI – Certo
TOMASETTI – Anzi, sottolineo che il 10 di aprile, fra le cose molto sgradevoli che subii, è che stralci della mia comunicazione di reato vennero pubblicati dalla Verità, di Amadori, a firma Amadori, e da Marco Lillo, quindi..
AVVOCATO VECCHI – Però avvocato è diversa la domanda
TOMASETTI – Posso finire? mi perdoni, lo lo che sono prolissa ma..posso finire? perchè se lei fa una domanda io devo dare una risposta…
AVVOCATO VECCHI – Si ma andiamo sempre fuori….
TOMASETTI – le assicuro che il mio è un ragionamento forse prolisso ma è un ragionamento attinente alla sua domanda
AVVOCATO VECCHI – Bene
TOMASETTI – le sto dicendo che non mi stupisce che questo giornalista abbia delle fonti molto accurate, tant’è che le ha anche del nostro tribunale, perché ha pubblicato stralci della mia comunicazione di reato, quindi
AVVOCATO VECCHI – Senta, succede anche con gli screenshot del suo telefono cellulare questo giornalista? ha delle informazioni così…diciamo riservate?
TOMASETTI – Mi può dire a che screenshot si riferisce?
AVVOCATO VECCHI – si, glielo mostro avvocato, perché vede … qui ci sono due particolarità. La prima domanda richiede un si o un no, però. A questo giornalista che pubblica anche il frontespizio dell’esposto disciplinare da lei depositato alla commissione affari e giustizia, contro il dottor Buriani il 6 agosto 2020, non l’ha dato lei, l’esposto disciplinare?
TOMASETTI – Ma, secondo lei? no, no, la risposta chiara è no
AVVOCATO VECCHI – Allora, qua c’è lo screenshot con tanto di foto pubblicata i prima pagina, di un comunicazione whatsapp tra lei e un terzo soggetto.
TOMASETTI – Intende Andrea Negri, Neri?
AVVOCATO VECCHI – Si
TOMASETTI – che sarebbe suo marito?
AVVOCATO VECCHI – Si, sarebbe mio marito
TOMASETTI – quindi stiamo parlando in famiglia!
COMMISSARIO SALDARELLI – COLPO DI SCENA!
Fine diciottesima parte
San Marino. Processo Buriani-Celli. Tutti gli articoli articoli sino ad oggi
