Continuiamo la pubblicazione della trascrizione da noi redatta della deposizione del Presidente Bcsm avv. Catia Tomasetti nell’udienza pubblica del 01.03.2023 nel processo Buriani-Celli. Ventottesima parte
***
AVVOCATO VECCHI – Va bene. Senta, passo ad un altro tema: il 19 aprile del 2019, quindi poco dopo che lei è andata dai Capitani Reggenti, che è andata dai Segretari di Stato, che ha riferito di tutti questi colloqui, lei scrive un messaggio a Simone Celli.
TOMASETTI – Sì. Credo fosse Pasqua. Qualcuno può accertare se fosse…
AVVOCATO VECCHI – No, io non lo so se fosse Pasqua avvocato.
TOMASETTI – Era Pasqua.
AVVOCATO VECCHI – Lei ha dichiarato il 5 luglio del 2021 ai Commissari inquirenti … Se vuole, le è stato ricordato molte volte ma siccome è un passaggio fondamentale, lei ad affoliazione 1592 del fascicolo ai Giudici Inquirenti dice “invero mi sovviene…
TOMASETTI – Io non parlo così.
AVVOCATO VECCHI – Che il 19 aprile 2019 scrissi un messaggio a Celli, con cui lo invitavo, qualora non lo avesse già fatto, a raccontare tutta la verità sulla consulenza Gozi al commissario Buriani, così dimostrando la mancanza di condotte penalmente rilevanti ed afferenti a tale rapporto”.
TOMASETTI – Vero.
AVVOCATO VECCHI – “Celli mi rispose due giorni dopo, riferendomi di essersi già informalmente messo a disposizione dell’autorità giudiziaria e che in tale occasione lo stesso Celli veniva trattato male in quanto il Giudice gli avrebbe risposto che avrebbe deciso lui i tempi e i modi dell’attività istruttoria da svolgere in quel fascicolo. Questi ultimi messaggi whatsapp provengono dall’utenza finale 624”, il numero è scritto.
TOMASETTI – Corretto!
AVVOCATO VECCHI – Quindi Celli, come dire, prese anche una lavata di capo dal Dottor Buriani se ben intendo?
TOMASETTI – Io so quello che Celli mi riferì, quello sicuramente fu quello che mi riferì.
AVVOCATO VECCHI – Qua c’è scritto Celi veniva trattato male.
TOMASETTI – Allora non credo di…
AVVOCATO VECCHI – L’ha riferito lei che…
TOMASETTI – …aver testimoniato che era presente come una mosca nel colloquio tra Celi e Buriani, le dico…
AVVOCATO VECCHI – No, è quello che lei ha riferito ai giudici inquirenti.
TOMASETTI – …che quello fu quello che mi rappresentò Celli.
AVVOCATO VECCHI – Senta, perché lei ha omesso di riferire questo particolare che particolare non è, alla Commissione d’Inchiesta?
TOMASETTI – Perché sicuramente nelle tre ore di colloquio della Commissione d’Inchiesta che non le sfuggirà, era su Banca Cis, non su Celli etc.
AVVOCATO VECCHI – Era sul dottor Buriani, come vedremo, come lei sa bene.
TOMASETTI – No, non era sul dottor Buriani…
AVVOCATO VECCHI – Eh sì, e si avvocato.
TOMASETTI – E si chiamava Commissione Banche e non Commissione Buriani quindi probabilmente…
AVVOCATO VECCHI – Si chiamava diversamente ma l’indagine di fatto fu un’indagine sul Dottor
Buriani.
TOMASETTI – Però sicuramente non sono scesa nel.. non ho scotomizzato tutti i miei rapporti con Celli.
AVVOCATO VECCHI – No, con Celli, con il Dottor Buriani se mi consente.
TOMASETTI – No, veramente quel messaggio era con Celi.
AVVOCATO VECCHI – Sì, ho capito ma in quel messaggio Celli le rappresentava di essere stato addirittura trattato male dal giudice, come dire fatti i fatti tuoi che lo decido io se, quando, come convocare i testi.
TOMASETTI – Scusi lei mi ha chiesto il perché, le ho detto perché quella era una Commissione Banche e non credevo di dover entrare così a fondo visto che stavamo parlando di Banca Cis.
AVVOCATO VECCHI – Avvocato in quella commissione tre quarti della sua audizione..
TOMASETTI – Ma scusi…
AVVOCATO VECCHI – hanno avuto ad oggetto – penso che non litigheremo su questo – l’operato del Dottor Buriani nel procedimento 735. Ed è tanto vero questo, che il Dottor Buriani è stato chiamato a testimoniare 111 agosto del 2020 e l’intera sua audizione, l’intera sua audizione, tanto che ci costano, il giudice lo sa bene, i capi di imputazione sulla falsa testimonianza, ha avuto ad oggetto le modalità di conduzione dell’indagine nel procedimento 735. Su questo…
TOMASETTI – Parimenti…
AVVOCATO VECCHI – non litigheremo perché è un dato…
TOMASETTI – Anche la mia testimonianza è stata mandata in tribunale per essere esaminata, quindi alla luce di quello che dicevano gli altri, quindi…
COMMISSARIO SALDARELLI – Ha risposto avvocato, ha risposto. Lei riteneva che l’oggetto principale della Commissione d’Inchiesta fosse un altro.
TOMASETTI – Quindi…
AVVOCATO VECCHI – Se questa è la risposta… Va bene. Senta, passiamo velocemente all’incontro che lei ebbe con Celli, a Roma, il 18 giugno del 2019. Senta, le chiedo: in un qualche modo Celli le rappresentò che aveva dato un contributo all’archiviazione della sua posizione?
TOMASETTI – Richiamo esattamente quello che ho detto nelle precedenti tre ore.
AVVOCATO VECCHI – Perché vede, nell’esposto del 6 marzo 2020, lei testualmente scrive: lo stesso mi informava di aver parlato con il Commissario della Legge Buriani, il giudice istruttore del processo Tomasetti Gozi.
TOMASETTI – mmm
AVVOCATO VECCHI – Ed asseriva di aver dato un contributo sostanziale nel senso dell’archiviazione della mia posizione nell’ambito dell’indagine in questione. La cosa non mi sorprese affatto in quanto Celli dispone di tutta l’informazione e le evidenze per scagionare tempestivamente sia me che l’On. Gozi dalle infamanti accuse.
TOMASETTI – E quindi la domanda sarebbe?
AVVOCATO VECCHI – E quindi la domanda gliel’ho fatta prima, se Celli nel corso dell’incontro del 18 giugno 2019, a Roma, le disse – nei termini che le ho riferito – di aver dato un contributo all’archiviazione della sua posizione, perché ha chiarito i rapporti con Gozi, ha chiarito la consulenza, ha chiarito i temi dell’indagine.
TOMASETTI – Guardi, sul fatto… questa seconda parte perché aveva la conoscenza e quindi era in grado di chiarire eccetera, no. Quello che ho riferito già prima, lui scrisse questa frase “chiudere o chiusi tutto bene”, quindi la seconda gamba della sua domanda onestamente, no, non è che c’è questo collegamento.
AVVOCATO VECCHI – Il tutto ok o dire “ho spiegato tutto, stai serena perché ci sarà la dichiarazione…”
TOMASETTI – Non era quello il messaggio, cioè il messaggio, come ho spiegato…
AVVOCATO VECCHI – Quindi asseriva di aver dato un contributo sostanziale, nel senso dell’archiviazione della mia posizione, nell’ambito dell’indagine in questione, lei non si riconosce in queste affermazioni?
TOMASETTI – Ho parlato per tre ore e credo che siano più ampie di quello che lei sta leggendo, no?
AVVOCATO VECCHI – Si riconosce o non si riconosce in questa affermazione?
TOMASETTI – Nella prima parte, in questa parte qui sì, nella seconda, come ho detto…
AVVOCATO VECCHI – Ed asseriva di aver dato un contributo sostanziale.
TOMASETTI – La seconda parte, scusi lei mi ha detto, prima mi ha fatto una domanda divisa in due parti, mi ha detto se Celli asseriva di aver dato un contributo in quanto…
AVVOCATO VECCHI – All’archiviazione.
TOMASETTI – In quanto conosceva benissimo i fatti, in quanto conosceva benissimo i fatti no.
AVVOCATO VECCHI – Va bene, senta, Celli quando le disse che il Dottor Buriani l’avrebbe chiamata, nei giorni successivi, glielo disse nell’incontro di Roma o no?
TOMASETTI – A memoria penso l’incontro di Roma, però tenga conto che noi ci parliamo il 18, il 21, il 22, in quei giorni ci siamo parlati parecchio e credo proprio all’incontro di Roma, però sì penso all’incontro di Roma.
AVVOCATO VECCHI – Nell’esposto che lei ha depositato a Roma, del 6 marzo 2020 c’è scritto: ed ancora successivamente all’incontro del 18 giugno 2019 vi furono ulteriori colloqui telefonici con Celli, nei quali Celli si manifestava preoccupato per il tema dell’autorizzazione della vendita della banca. Il Celi, in uno di essi, mi preannunciò che il Commissario della Legge mi avrebbe chiamata.
TOMASETTI – Esattamente quello che le ho detto.
AVVOCATO VECCHI – No avvocato, lei ha detto mi pare che questa notizia mi fu data nell’incontro..
AVVOCATO SELVA – Commissario…
TOMASETTI – Scusi, ma mi perdoni, incontro Celli, Celli… . .
COMMISSARIO SALDARELLI – Non l’ho notata la contraddizione avvocato, forse sono un po’ stanco ma io non l’ho notata. Ha detto il teste che ha avuto parecchi contatti telefonici in quei giorni con Celli, qual è il contrasto con quello che ci ha letto? Non l’ho capito, io.
AVVOCATO VECCHI – Che nell’esposto di Roma si dice chiarissimamente che successivamente all’incontro del 18 giugno, in un colloquio telefonico successivo, le fu detto: vedrai o ti chiamerà il giudice. Questo è il senso di quello che c’è scritto nell’esposto di Roma.
TOMASETTI – Io dico sono passati 4 anni, non ho la memoria fresca come ce l’avevo 4 anni fa, però le ho risposto che potrebbe essere stato il 18 giugno direttamente o potrebbero essere stati i giorni successivi. Probabilmente il 18 giugno, ma lì c’è scritto che sono stati i giorni successivi, evidentemente il mio avvocato quando gli ho mandato tutte le informazioni, così l’ha interpretato.
AVVOCATO VECCHI – Sì, poi questa circostanza l’ha anche riferita ai giudici inquirenti nell’audizione del 5 luglio, dove dice che avvenne dopo l’incontro di Roma. Questo se vuole, le leggo…
TOMASETTI – Guardi, io le so dire quando avvenne, prima che mi chiamò Buriani, e di questo non vi è dubbio, se lei mi chiede il giorno, l’ora, eccetera…
AVVOCATO VECCHI – Va bene, è un punto di vista…
TOMASETTI – …è il 18 o il 25. Io so che Buriani il 24 giugno chiama e chiede un colloquio, e che di questa cosa a me fosse nota, perché me l’avesse anticipata il Celli.
FINE PARTE VENTOTTESIMA. (s.e.&o.)
