Avv. Cocco: ‘‘Se era irrilevante il passaggio dell’AIF nel processo Gatti-Galassi più rilevante lo è quello dell’ex ispettore Francioni. Lui è la madre di questo processo: ha arrestato Gatti, ha avviato le indagini, ha fatto la relazione poi viene qui e dice che non ci sono reati. Ma scusi perchè non lo ha detto a Buriani?”
(per saperne di più leggi tutti i diversi articoli sull’escussione testimoniale dell’ex ispettore Francioni
Ma scusi perchè se non c’era niente non l’ha detto a Buriani? Lui ci dice che Gatti viene arrestato per un’altra cosa. E’ vero Gatti non viene arrestato per quello. Alla fine c’ha pure ragione.
GATTI VIENE ARRESTATO PER UNA PRESUNTA ASSOCIAZIONE A DELINQUERE VOLTA A CONTRASTARE LO STESSO MAGISTRATO CHE LO INDAGAVA, CHE POI SI E’ RIVELATA INESISTENTE.
E questa indagine qui a cosa serve? Si sperava di trovare qualcosa su Gatti. Ecco perchè è stato poi in galera, e forzato a confessare qualunque cosa. Com’era? (si rivolge a Gabriele Gatti che sta nel posto dietro). ”
Gabriele Gatti: ”qualcosa”
Avv. Cocco: ”Poi si esce. E questo è quello che resta, lo leggiamo Francioni. Perchè quando l’indagine si conclude c’è la relazione. Ora siccome questa relazione esclude reati, mi aspetto che durante il processo arrivi qualcosa che affermi i reati e non le prove testimoniali che ho citato prima che confermano la relazione (dove si diceva che non esistono reati ndr).
COME FA UN GIUDICE A SCRIVERE UNA SENTENZA DI CONDANNA? COME FA UN GIUDICE? CON UNA PRESUNZIONE ASSOLUTA IGNORANDO TUTTE LE PROVE TESTIMONIALI ASSUNTE QUA DENTRO. TUTTE, NON CE N’E’ UNA. ”
Avv. Cocco: ‘‘Francioni del nucleo antifrode. Tutte le indagini le ha fatte lui. E’ venuto a dirci che le valutazioni non le poteva fare.”
Avv. Cocco: ”Relazione del Nucleo Antifrode sulle indagini svolte. Esito. Aff.1368. In questo capitolo si espone sull’origine e sulla destinazione e sull’utilizzo dei fondi. E’ fuori dal processo! E c’è scritto: in esito alle indagini oggi eseguite (do lettura della documentazione prodotta dagli istituti bancari finanziari) non è stato possibile determinare la natura delle causali sottostanti ai conferimenti di denaro in favore a Gabriele Gatti per ciò che attiene tutti i libretti al portatore sia per quanto riguarda l’origine dei fondi versati.”
Avv. Cocco: ”Conclusioni finali e dopo 66 pagine di relazione dice. In esito a queste valutazioni non è possibile ricondurre con certezza le dazioni di denaro a specifiche utilità ottenute dagli imprenditori.”
Avv. Cocco: ”Francioni lo consideriamo una prova irrilevante come volete ed in ogni caso non vale nemmeno per le presunzioni, no? Perchè lo dice lui ovvero ”non è possibile ricondurre le dazioni di denaro a specifiche utilità ottenute dagli imprenditori.
SIAMO IN UN’AULA PENALE E PER ME SI CHIAMA PROVA. CHE NON PORTA LA DIFESA MA LA PORTA L’INQUIRENTE QUANDO LO RINVIA A GIUDIZIO ”
Tant’è che nella sua attività – dice Cocco – è anche coerente Buriani. Detto da me in questo momento è pure singolare. E’ pure coerente.
Lo archivia per l’associazione a delinquere e dice che non c’è prova di riciclaggio.
E Buriani scrive ancora – dice Cocco – lo potete andare a trovare nella 106 o in dibattimento se vi serve. Recepisce Francioni che scrive che non c’è prova sui reati presupposti e lo archivia per l’associazione a delinquere. Ed allora come fa lo Stato a dire che va bene così?
FINE PARTE QUINDICESIMA
